Типичные ошибки при сравнении разных систем хранения

При работе на российском рынке мы часто сталкиваемся с тем, что потенциальные клиенты достаточно формальным образом подходят к выбору СХД. В связи с тем, что мне часто приходится работать с анализом разных систем хранения и сравнивать их между собой, я решил сформулировать несколько типичных ошибок, с которыми встречался при общении с потенциальными клиентами.

Надо отметить, что российский рынок СХД в целом и специалисты, работающие с системами хранения данных, в частности, находятся под влиянием ведущих мировых брендов. В 2000-x компании-производители СХД не скупились и развивали программы обучения IT-специалистов. Обучали не только управлению, но и идеологии решений конкретного производителя. Компании-потребители в эпоху дорогой нефти также не скупились на закупку техники этих вендоров.

Все изменилось после последних колебаний курса рубля. Падение курса не дает закупать бренды в необходимом объеме, да и государство работает над регулированием (по крайней мере в гос. закупках). В рамках рублевого бюджета, заложенного по старому курсу, невозможно приобрести продукты, запланированные для закупки ранее. В результате задачу хранения данных приходится решать за меньшие деньги – и это при растущих объемах данных, которым неведом финансовый кризис.

Таким образом, наш рынок сформирован западными компаниями, обучившими инженеров выбирать именно их решение. При этом индустрия хранения данных развивается достаточно мощно, и задачу хранения можно решить с помощью продуктов от различных производителей, которых в последние годы появилось великое множество.

Кроме этой фундаментальной проблемы, есть ряд ошибок, которые заказчики допускают при выборе решения для своих задач. Среди ошибок можно выделить следующие:

Сравнение по галочкам (имеются в виду матрицы сравнения продуктов)
Сравнение по типовым синтетическим тестам
Завышенные требования к функциональности.

Матрицы сравнения

Такие матрицы – это замечательный метод убеждения клиента в преимуществах того или иного решения, который был придуман, как и многое другое, западными продавцами еще в 20-м веке. Причем, что характерно, этот метод дает больше средств продавцам, нежели покупателям, т.к. зачастую в матрицах могут сравнивать теплое с мягким. Вендоры придумывают различные красивые названия похожей функциональности. Главная опасность матрицы состоит в том, что наличие галочки не гарантирует нормального функционирования, но воздействует на покупателя: “О, смотрите сколько разных классных галочек у этого продукта, он же, наверное, лучше!”.

Типовые синтетические тесты

Еще одна ловушка для потребителя СХД заключается в результатах типовых тестах, которые могут выдвигаться продавцом как аргумент для принятия решения. На самом деле, это слабый показатель. Реально оценить производительность решения по вашей задаче при помощи синтетических тестов достаточно сложно. Для подготовки правильной конфигурации теста вам придется сначала проанализировать следующие аспекты:

как именно работает ваше приложение;
какой тип нагрузки дает ваша задача;
случайный или последовательный доступ преобладает;
каково соотношение чтения и записи;
какое количество клиентов обращаются к СХД;
как эти обращения распределены по времени;
какие размеры блоков используются в запросах и т.д.

Провести такой анализ и составить требования к тесту – само по себе задача не простая. Если выполнить такую задачу, то можно, действительно, составить тест, который покажет, удовлетворяет ли предлагаемое решение вашим потребностям или нет. При этом синтетический тест будет по-прежнему менее достоверен, чем пилотное использование СХД для реальной задачи. Пилот всегда «решает».

Завышенные требования к функциональности

При выборе СХД в ТЗ часто указываются типовые требования. Как и в предыдущем пункте, требования зачастую составляются не исходя из решаемой задачи и потребностей заказчика, а руководствуясь сложившимся стереотипом о том, что должна или не должна уметь СХД.

С другой стороны, задачи хранения бывают разные. Для одних требуется высокое количество IOPS (для случайного типа доступа), а для других необходимо обеспечить максимальную пропускную способность в МБ/с (потоковый доступ). Для одних задач важно, чтобы СХД не теряла производительность даже при деградации дискового массива, а для других задач необходима 100% сохранность уникальных данных и высокая доступность. Где-то приоритетна интеграция с системами виртуализации, но, если вы не планируете работать с такими системами, то наличие интеграции не является определяющим.

В итоге получается, что при выборе СХД имеет смысл:

проанализировать все необходимые требования, исходя из планируемых сценариев использования;
по возможности сократить требования до ключевых и критических для бизнеса;
расширить спектр рассматриваемых решений и выбрать то, которое подходит именно вам.

Заключение

Сравнение и выбор СХД – задача не простая и не дешевая. При выполнении этой задачи необходимо очень четко понимать реальные потребности в функциональности и производительности, чтобы не переплачивать за то, что вам в реальности не нужно, а также не ошибиться с выбором решения, которое реальным потребностям не удовлетворит. Здорово, если производитель предоставит технику на пилотное тестирование!

Да, ну и конечно, при рассмотрении СХД-решений для ваших задач не забывайте про RAIDIX 🙂